Cuidado com o Endoscópio da Olympus - Mais um Escândalo

Uma das melhores decisões do WC, depois de anos de frustração, em abril de 2013 foi abandonar as câmeras Olympus e mudar para a linha Canon. Pouco tempo depois, o Olympus estava mergulhado em um escândalo contábil que quase matou a empresa e levou a condenações criminais para vários oficiais e ex-oficiais. O "re-foco" - heh - da Olympus, em grande parte abandonando a linha de câmeras de gama alta, prejudicou muitos fotógrafos e as perdas financeiras prejudicaram os acionistas da Olympus.

Agora, o Olympus está atolado em um novo escândalo, e desta vez é acusado de matar negligentemente pessoas.

A Olympus faz seu dinheiro real em equipamentos hospitalares e, em particular, os instrumentos utilizados para avaliar seu cólon e sua garganta. Os endoscópios e os instrumentos endosúrgicos são o grande centro de lucro para o Olympus. 1

Um desses instrumentos é o duodenoscópio, usado para vários procedimentos que envolvem o trato intestinal geral até o duodeno. Acontece que os duodenoscópios Olympus são difíceis de desinfectar completamente. Os escopos têm pequenas fendas perto da câmera na ponta do dispositivo que pode abrigar microorganismos, e a FDA advertiu que seguir as instruções do fabricante para a limpeza não garante que as bactérias não sejam passadas de paciente para paciente. Como resultado, os escopos representam um vetor para a transmissão de doenças, incluindo infecções por "bactérias", bactérias que são resistentes a todos os antibióticos, passando as "superbicidas" de paciente para paciente apesar de seguir os procedimentos de esterilização recomendados pelo Olympus , O manufatureiro. 2

Pior ainda, os e-mails entre as autoridades da Olympus mostram que os melhores amigos da Olympus conheciam o problema  e optaram por não divulgá-lo aos clientes . Susumu Nishina é gerente-chefe da administração de qualidade de mercado na sede de Tóquio da Olympus. Em 2013, um oficial Olympus dos EUA pediu a Nishina se os hospitais americanos deveriam ser avisados ​​do risco de infecção. Nishina respondeu que "não precisa [ed] se comunicar ativamente com todos os usuários", porque uma avaliação da empresa sobre o risco para os pacientes achou que era "aceitável".

Pelo menos 35 pacientes em hospitais americanos morreram desde 2013 após o desenvolvimento de infecções ligadas a duodenoscópios de Olympus contaminados. Centenas sofreram infecções.

Há ações judiciais. Houve depoimentos nesses processos. Nesses depoimentos, três funcionários diferentes do Olimpo levaram a 5ª Emenda. Ou seja, eles se recusaram a responder perguntas com base em que as respostas poderiam incriminá-las.

É claro, é claro. Mas em um caso civil - e estes são casos civis de morte por negligência - uma reivindicação do privilégio da 5a alteração é própria, em evidência. Imagine-se um jurado no caso King County, Washington, caso, alawsuit trazido pelas famílias de 25 pacientes que morreram de infecções por duodenoscópio da Olimpo. Como jurado, você consegue ver os e-mails do vice-presidente de controle de qualidade, informando aos seus mid-management nos EUA que não alertem os hospitais do risco de infecção. E então você aprende que essas pessoas tomaram a 5ª Emenda?

Esmague os talões de cheques, pessoal.



Este escândalo não deve ser confundido com o outro, escândalo anterior de suborno de dispositivos médicos. Olympus estabeleceu com o Departamento de Justiça dos EUA (US $ 646 milhões) em uma série de acusações criminais e civis que afirmam recompensar e ganhar negócios fazendo pagamentos ilegais a médicos e hospitais.
Acontece que o FDA nunca aprovou os duodenoscópios suspeitos. A FDA aprovou um projeto anterior, mas a Olympus nunca apresentou o design posterior para a FDA.